Voilà des décennies, plus d'un demi-siècle, que les Français sont les spectateurs anesthésiés de la colonisation de peuplement de leur pays par des populations extra-européennes de confession mahométane et pour la presque totalité d'entre elles, par des migrants originaires du Maghreb, du Machrek et de ressortissants natifs de pays sub-sahariens.

        Il va de soi que ce n'est pas la religion musulmane en tant que telle qui nous inspire un quelconque rejet, n'est-elle pas elle aussi une religion monothéiste enseignée aux arabes par Mahomet (570-632), un prophète de la même inspiration divine, qu'Abraham, Moïse ou Jésus, mais l'entrée en Gaule depuis les années 1970, d'un grand nombre d'immigrants, autour de 15 millions d'individus indisciplinés pressés d'imposer en France leurs us et coutumes existentiels, aux antipodes, de nos traditions et valeurs républicaines.

        Opportunément à cette conjoncture, souvenons-nous de la détestation que les bikbachis laïcs et religieux, maîtres à penser et à attiser les indépendances maghrébines, portaient à Marianne et aux Français, au point de prendre les armes contre notre pays. En fait, un djihad déjà, Une guerre sainte commencée en Tunisie en I'année 1952, et concomitamment à la même époque au Maroc, pour se poursuivre en Algérie le 1er novembre 1954, jour commémoratif au cours duquel la communauté catholique honore ses Saints. Pour se terminer en juillet 1962, après huit années d'un conflit mortifère, par l'exode des Français et I'aveu spontané des pyromanes : « NOUS ne sommes pas des gaulois ».
        Aujourd'hui, les Gaulois de circonstance qu'ils sont devenus, évoluent sans aucune retenue dans notre espace hexagonal, en pays presque conquis, avatar plus que fâcheux que nient les « bons esprits » qui nous guident et ne voient, dans cette escalade, contrairement à l'avertissement pertinent de Clausewitz, théoricien militaire et auteur d'un traité célèbre intitulé « De la guerre » : « Le conquérant est toujours ami de la paix. Il préfère entrer chez nous sans combattre », qu'une péripétie de I'histoire exagérément grossie par les franchouillards xénophobes.

        Du reste, comme tous ceux qui ne veulent ni voire ni entendre, nos bons samaritains et doctrinaires d'une France mixée et diversifiée vont, pour mieux faire passer leur message, jusqu'à oublier i'échec de la tour de Babel ; un épisode de la genèse. Les hommes de ce temps voulaient construire tous ensemble une tour aussi haute que possible pour atteindre Dieu. Une idée abracadabrantesque aussi saugrenue que toutes celles qu'accouche chaque jour le pouvoir en place à la satisfaction de ses thuriféraires. Aujourd'hui, nous comprenons mieux leur oubli de s'y référer quand on apprend que le rêve insensé de Babel se termina par un bide magistral reposant principalement sur la disparité ethnique et linguistique de ses promoteurs et locataires, nous comprenons encore moins leurs dispositions à accueillir à bras ouverts toute la misère du monde en déclarant : Aujourd'hui, en France, si nous pouvons nous réjouir de vivre dans une société qui est en paix selon certains critères de la paix biblique, Il nous reste à devenir les artisans de la justice pour tous ».

        Bien sûr, tous ces encenseurs de la diversité ethnique, culturelle et cultuelle exercent leurs « activités de termite, c'est-à-dire d'insecte rongeur par l'intérieur » au sein de la classe politique, gauche et droite confondues. Depuis de longues années, cette caste d'intouchables n'a pas été capable de maîtriser ni même d'endiguer la vague déferlante de l’immigration, à croire qu'elle s'accommodait et s'accommode toujours de cette situation corrodante et inévitablement dommageable pour la Nation à terme. De nos jours, « les maîtres à penser correctement » vont encore plus loin et n'hésitent pas à abuser les Français une fois de plus, en leur faisant prendre Ies vessies pour des lanternes : I'islam est intégrable affirment-ils parce qu'il est tolérant par nature et constitue une religion comme les autres. Comment faire confiance à ces supposés bons pasteurs alors que l'histoire démontre qu'il n'y a pas deux islam, un islam agressif qui serait le fait d'une infime minorité d'extrémistes, les engins incendiaires, grenades et roquettes n'étant que les joujoux de « sauvageons » désœuvrés et un islam tolérant, le vrai, auquel adhérerait la majorité des musulmans.

        En fait, I'islam a deux faces, l'une tolérante quand il n'est pas en position de force, un hadith recommanderait au croyant de baiser la main qu'il ne peut couper, l'autre intolérante et agressive en période d'expansion et de situation dominante [Ne faiblissez pas ! Ne faites pas appel à la paix quand vous êtes le plus fort [Sourate XLVII ? Verset 55].
        L'islam a pour doctrine essentielle l'affirmation de l'unicité et de la transcendance absolues de Dieu, adoré sous le nom d'Allah. Par-là, il a conscience de rejeter dans le camp de l’idolâtrie les autres croyances et de s'imposer comme la seule religion digne de ce nom.

        Pour les ASSOCIATEURS, « le père, le fils et le Saint-Esprit, nom donné par les mahométans aux catholiques, l’islam n'est pas une religion comme les autres. Il diffère en tout point du christianisme qui distingue le temporel du spirituel alors que L’islam puise sa force dans la théocratie, mode de gouvernement dans lequel l'autorité émane directement d'Allah, puissance relayée par les ayatollahs ou imams maîtres dans I'art de manier le cimeterre ou la dialectique dans le dessein d'amalgamer les sphères politique et privée dans la sphère religieuse.

        Qu'importe, par le biais du laxisme exercé par les pouvoirs du moment qu'accompagnent les bigots des Eglises progressistes, les initiés des Loges et les castrats du politiquement correct, ce sont des millions de musulmans, qui sont entrés dans l'Hexagone le plus souvent sans frapper, soit entre dix, quinze, et vingt fois plus que durant les années 50/60. En son septennat, 1974/1981, Valéry-Giscard d'Estaing, à grands coups de petites phrases et de circulaires, avait tenté, sans grande volonté et souvent freiné par les démagogues de son premier cercle, Chirac pointait déjà son nez, de restreindre la colonisation de peuplement qui se dessinait. Rien n'y fit ; I'arrêt officiel de l’immigration en mai 1975, l'aide au retour initiée par Lionel Stoleru, un million de centimes (10.000 Frs de 1975) à celui qui retournerait au bled, l'arrêt de la délivrance de toute nouvelle carte de travail, la suppression de l’immigration familiale pendant trois ans ne connurent aucun prolongement.
        La fermeture des frontières ne fut qu'une illusion. Les portes de la France restèrent entrebâillées, sinon ouvertes aux réfugiés, aux familles, aux étudiants, aux saisonniers, aux faux touristes et aux clandestins de tous poils. Quant à la circulaire de juillet 74 qui interdisait toute arrivée de nouvelles familles, elle ne fut jamais appliquée et le lobby pro-immigration accueillit avec « joie » le décret du 29 avril 1976 rétablissant officiellement l’immigration familiale, communément appelée : « regroupement familial »...

        Présentement, plus de trente ans après, l’immigration extra-européenne se poursuit. Une seule raison à cela, la résolution prise par la paire GISCARD-CHIRAC de rétablir le regroupement familial. La mesure, approuvée par les libéraux et le patronat de leur entourage, fut un choix aberrant. Ce choix fut d'autant plus insensé, que six ans après le décret rétablissant le regroupement familial, « I'envoûteur » Jacques Chirac déclarait le 13 juillet 1983 : « le seuil de tolérance est dépassé, il faut contrôler I'immigration ».
        Or, à ce jour rien n'a été fait dans ce sens, la situation perdure d'une manière gravissime, attendu que ce type d'immigration fut le cheval de Troie de l'entrée en France, « fille aînée de l'église catholique », de I'importante communauté islamique actuelle, dogmatiquement opposée à nos valeurs au risque de mettre en danger la cohésion nationale et, partant, la paix civile.

        Quant à l'attitude des gouvernements de gauche, leur façon de concevoir les problèmes de l’immigration fut telle qu’elle ne mérite même pas qu'on s'y attarde. Leur manière d'agir fut à l’image de la permissivité de leurs lois et du laisser-aller de ses dirigeants. De plus, la profession de foi de François Mitterrand sur le sujet fut suffisamment claire : « ils sont chez eux, chez nous ».

        De ce fait, la messe était dite et ne soyons pas surpris si, entre 1981 et 1995, des centaines de milliers d'immigrés sont entrés sans autorisation dans notre pays, avec la complicité des bons apôtres de « la religion des droits de I'homme », au nez-et à la barbe des gabelous et policiers découragés. Et ceci, avant que les décideurs politiques, porteurs du virus de la soumission, ne parrainent leur régularisation dans Ies Préfectures. D'autres immigrés, les plus nombreux, ont tiré avantage du regroupement familial, d'autres encore ont bénéficié du droit d'asile.

        Il est urgent que le flou, savamment entretenu autour de l’immigration subie et de ses corollaires inacceptables, entre autres l’islamisation du pays, se dissipe et que les « beaufs », nom qu'utilisent les lyncheurs de banlieue pour désigner les Français, soient informés du nombre exact de musulmans résidant en France.
        Combien d'entre eux sont de nationalité étrangère ; combien d'entre eux ont obtenu la nationalité française par naturalisation ; combien d'autres sont nés dans l'Hexagone et, de ce fait, sont devenus Français par le « droit du sol». Quel est le coût exact de la philanthropie obligatoire des contribuables.

        Quoiqu'il en soit, nous savons et les imams le déclarent avec orgueil : I'islam est la seconde religion pratiquée en France. Dès lors, la communauté parle fort, revendique « son droit » d'ériger des mosquées, orchestre les prières publiques provocatrices, tente par la contestation de nos lois de nous imposer les siennes, celles dictées par la charia, à savoir l'ouverture d'écoles coraniques, le port du voile, l'interdiction du mari à sa femme de consulter un médecin masculin, la suppression du porc dans les cantines des écoles de la République (Astérix, le petit gaulois, gros mangeur de porcs sauvages, doit se retourner dans sa B.D...), la polygamie, les égorgements d'ovins et de bovins, etc. Cette communauté, par son art de vivre importé des pays d'origine, ghettoïse et orientalise les quartiers dits sensibles : folklore bruyant, boucheries halal, hammam, cafés maures, librairies islamiques, gargotes, épiceries et pâtisseries orientales etc, sont ouverts au public sans aucun contrôle des services de l'hygiène, de la sécurité, ni de ceux de l'inspection du travail et parfois, chéchia rouge sur le gâteau, une fatwa contre l'un ou l'autre d'entre nous, telle celle qui visait Robert Redeker, philosophe et enseignant Français, pour son livre intitulé « Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre ? » et sans oublier, évidemment, les réactions hostiles suscitées par les hommes d'ég1ise sur l’islam et la violence.

        Mais il y a plus grave, l’ingérence des prosélytes dans les prisons, dans l'armée, dans les quartiers sensibles et parfois au cœur des cités lors d'émeutes impromptues ou de manifestations programmées en incitant les manifestants à rejoindre le courant activiste au cri de « Allah Akbar » qui signifie : « Dieu est le plus grand ». A quelle fin ces appels ?
        Calmer ou encourager les émeutiers ? Compte tenu de l'engagement des aboyeurs auprès de la confrérie radicale des Frères Musulmans, la seconde hypothèse nous semble la plus vraisemblable.

        Certes, il ne s'agit pas encore d'intifada. Cependant des voitures brûlent chaque jour, des pompiers et des policiers sont agressés et I'insécurité est permanente dans les banlieues dites sensibles... Il ne s'agit pas non plus d'appels formels à la guerre sainte, mais les « missionnaires barbus» qui parcourent les quartiers et labourent les âmes s'activent dans un but bien précis, celui de tester sur le terrain leur chance de propager I'islam dans le dar al-harb, c'est-à-dire dans le territoire non encore soumis à la religion islamique.

        Doit-on conclure que nos sont aveugles ceux qui ne veulent rien voir, sourds ceux qui ne veulent rien entendre, car tout est prétexte aux pêcheurs en eau trouble pour entretenir l'unité des croyants et exalter leur foi en ALLAH, le seul Dieu, et en son prophète Mahomet.
        Également tout leur est prétexte pour éprouver les conditions plausibles d'un djihad à la faveur de crises internationales liées à la guerre en Irak, en Afghanistan, en Palestine ou pour réclamer à cor et à cri l'autorisation de bâtir des mosquées en France et pour beaucoup d'entre eux de préserver l'économie souterraine dont ses profits sont générés notamment par la vente des véhicules et matériels volés à l'extérieur de nos frontières et par le trafic de drogue à l’intérieur.

        A notre grand désespoir, la revendication de mosquées, prétention commune aux courants majoritaires de I'islam (chiite, sunnite et kharidjite) susceptibles de mobiliser les masses, rencontre déjà dans la communauté européenne l'approbation de tous ceux qui sont atteints du syndrome munichois. Quelle tristesse quand on sait que cette attitude de soumission face à la démonstration de force imposée par Berlin en 1938 et qui semble se répéter aujourd'hui par la faute des frileux et arsouilles bien pensants, fut le prélude aux décombres de notre pays en 1940. Il nous paraît que la leçon n'a toujours pas été retenue.

        Cette fiévreuse appétence qu'a la communauté musulmane d'édifier des mosquées cathédrales en France n'est pas innocente. Il faut savoir et se rappeler principalement que ces édifices religieux furent de tout temps le premier champ de manœuvre de I'Islam. C'est de ces lieux de prière que partirent les grandes « épopées islamiques », entre autres celle qui se répandit autour du bassin méditerranéen. Guerrières ou pacifiques, ces odyssées se traduisirent par l’islamisation des pays conquis et leur purification des « souillures chrétiennes ». A ce sujet, nous rappellerons aux incrédules la déclaration que prononça Toufik el Madani, ancien responsable de l'association des Oulémas d'Algérie, devenu ministre des Habous, prenant possession d'une chapelle désaffectée à Constantine, le 28 août 1964, devant un parterre d'élèves de I'Institut islamique : « ...les traces les plus insupportables de la présence chrétienne dans notre ville auront disparu ». L'exemple étant officialisé, d'autres églises et cimetières furent profanés, les crucifix arrachés et les clochers rasés.
        Ce détail fera peut être sourire les zélateurs de l’islamisation de la France. Nous les entendons défendre El Madani sur un ton badin : « Ce n'était qu'une déclaration de mauvaise humeur d'un Ministre Algérien, trop longtemps victime de la colonisation et des « tortionnaires de I'armée Française...durant les années de braise... ».

        Ce fait, n'est pas sans nous rappeler le sort que les musulmans réservèrent à la basilique Sainte Sophie à Constantinople. Construite par Constantin en 336, enlevée par les musulmans Ottomans en 1453, transformée par les turcs en mosquée, la basilique est convertie en musée aujourd'hui. Rien de bien surprenant. La décolonisation nous a enseigné que la continuité s'inscrit dans la volonté de l'islam de « purifier » son espace. En effet, plus près de nous, la basilique Saint Louis à Carthage connut un sort identique. On se souviendra que le roi Louis IX y mourut de la peste devant cette ville alors qu'il entamait la huitième et dernière croisade.
        Au lendemain de l’indépendance de la Tunisie, le premier geste politique de Habib Bourguiba dit, le « Combattant suprême », encensé par nos médias et présenté par les agents d'influence comme un musulman tolérant, fut de déboulonner, place de la Porte de France à Tunis, la statue du Cardinal Lavigerie, primat d'Afrique, fondateur des Pères Blancs, puis de « désaffecter » la basilique de Carthage, « métamorphosée » en musée paléochrétien. Ironie de l'histoire, on accède aux vestiges de l'ancien lieu de culte par l'avenue Mendés France, nom du bradeur de la Tunisie et médicastre de la décolonisation. C'est lui, en sa qualité de Président du Conseil, glorifié par les lobbyistes de la décolonisation, qui accorda I'autonomie interne à l'ancienne régence le 31 juillet 1954, trois mois après la chute de Diên-Biên-Phu 7 mai 1954 et trois mois avant le début de la rébellion algérienne le 1er novembre 1954.
        Ainsi, à l'aube de la fin de notre Empire disparut la primatiale de feu l'Afrique chrétienne dans le silence complice des pharisiens.

        En écoutant discourir certains hommes politiques, les néo-collaborateurs, encore et toujours, sur le « sexe des anges », nous nous interrogeons : quelle idéologie nébuleuse tentent-ils d'inoculer à notre société, chrétienne dans sa majorité, en vantant les bienfaits de l’immigration pour la France. Qu'attendent-ils de l'Islam ? Nous imaginons qu'ils ont oublié les leçons dispensées par leurs professeurs, par leurs confesseurs sur la mémorable histoire de I'Afrique chrétienne, celle de Cyprien, d'Augustin, de sa mère sainte Monique, et de tant d'autres. Comme il est probable qu'ils ont enfoui dans les oubliettes de l'histoire les leçons qui leur furent enseignées sur la manière cruelle dont la Berbérie chrétienne fut islamisée par les envahisseurs Arabes. Nous supposons qu'ils ont reçu une culture latine pour la plupart et de ce fait, qu'il leur arrive parfois de se remémorer l’œuvre colossale accomplie par Rome, dans cette partie du monde, sans oublier la façon dont son héritage fut dilapidé par les incursions arabes successives ?

        Hors de leurs obligations politiques, ils ont le devoir de s'interroger sur les événements plus récents, et entre autres, sur le sort que réservèrent aux églises chrétiennes les Républiques de Tunisie, d'Algérie et le royaume Marocain, au lendemain de leur indépendance. Pour un clocher encore debout, peuvent-ils nous dire ce que sont devenues les églises des baptêmes, des communions et des mariages de tous ceux de nos compatriotes qui y vivaient ; Que sont devenues les sépultures de ceux qui y sont décédés après des générations de labeur ? Combien de lieux de prière, dédiés à la Vierge ou au Christ, sont consacrés chaque année dans chacun de ces trois pays du Maghreb. Que répondent-ils à nos questions ?

        En Tunisie, les pauvres, les infirmes et les vieillards durent abandonner la Maison de Dieu, celle qui se trouvait à proximité de leurs demeures. Ces chapelles et églises disparurent dès la signature (10 juillet 1964) par le Saint Siège du modus vivendi imposé par la République Islamique tunisienne. Dans l'article 6, paragraphe B du document, l'église consentait, doux euphémisme, à céder définitivement et à titre gratuit à l'état tunisien les lieux de culte et autres biens. En réalité, il s'agissait ni plus, ni moins que de la spoliation des biens de l'église au profit de l'Islam.

        Dans sa « magnanimité » (article 6, paragraphe C), l'état tunisien autorise la célébration habituelle du culte dans des locaux n'offrant pas les aspects extérieurs des lieux de culte... Nous passons sous silence toutes les contraintes, telle celle (article-7) qui dit que : « les acquisitions d'immeubles à titre onéreux et les dispositions à titre gratuit en faveur de l'église catholique en Tunisie ne pourront avoir I'effet qu'après autorisation du Gouvernement de la République tunisienne. Tout appel à la générosité publique, sous quelque forme que ce soit, effectué en dehors des églises, reste soumis à la réglementation générale ».

        La " braderie paroissiale" fut grandiose ; elle fut à l’image de la générosité de la France vantée par De Gaulle deux années auparavant : 164 églises, presbytères, salles paroissiales, la Cathédrale de Carthage, une maison de retraite, un séminaire, un musée, une colonie de vacances, une clinique, des dispensaires, des garderies, des terrains agricoles, des immeubles, des milliers de m2 de terrains non bâtis, 33 écoles ou pensionnats furent généreusement "offerts" à la « tolérante Tunisie ». Nous n'avons pas la liste des biens cédés gratuitement par les Pères Blancs, les Lazaristes, les Maristes, les sœurs de Sion, celles de Nevers, elles enseignaient aux jeunes filles musulmanes, chrétiennes et juives et autres congrégations. Nous ne possédons pas non plus la liste des biens abandonnés par l'église au Maroc, ni celle des biens laissés par l'église chrétienne à ce bon et autre pays tolérant, l'Algérie. On peut tout imaginer et rester pourtant en deçà de la réalité.

        Nos dirigeants pensent-ils comme tous les sots, au tempérament lissé par les roucoulades arabo-andalouses des chanteurs à la mode ou au caractère anémié par les 5°, 6° ou 7° colonnes de la subversion mondialiste, qu'il faille donner satisfaction à l'Islam et lui permettre d'édifier en France des mosquées aux minarets conquérants ? Croient-ils que ce geste sera interprété par les bénéficiaires comme un acte de charité ? Nous ne croyons pas nos dirigeants aussi naïfs, ils savent fort bien que les musulmans considèreront ce geste comme une soumission du Christianisme, comme une victoire de l'Islam sur les Associateurs.

        Ceux qui nous gouvernent ne trouvent-ils pas indécent que la Mecque soit interdite, sous peine de mort, à tout non-musulman. Cette interdiction a sa source dans le Coran. L'édification de mosquées un peu partout, dont une à Rome, capitale du catholicisme, alors que les musulmans n'autoriseront jamais l'édification d'une église à la Mecque ne les interpelle-t-elle pas ? L'incapacité congénitale de l'Islam à supporter autrui sur ses terres ne les révolte-t-elle pas ?
        Il est une règle constante en Islam, celle de diviser le monde en deux territoires, le premier dit Dar el-Islam (demeure de I'Islam) c'est-à-dire sa propriété dans laquelle règne exclusivement le droit coranique. Le second appelé Dar el-harb (harb = guerre), un territoire que le musulman a mission de conquérir. En théorie, le combat ne doit jamais être interrompu ni prendre fin avant la soumission totale à l'Islam de ces pays et de ses habitants, les Harbis.

        Il est temps que les "Harbis" que nous sommes se préoccupent des mésaventures qui nous guettent, et sanctionnent tous ceux qui, consciemment ou non, se plient aux exigences de l'Islam, à travers l’immigration, comme tous ceux qui, a[teints du syndrome munichois, sont prêts à toutes les capitulations devant le sixième pilier informel de la religion islamique : le Djihad, la guerre sainte.
        Si les Français méritent que l'on se soucie de leur avenir et la France, fille aînée de l'église, que l'on se préoccupe de son lendemain, il est fondamental que nous fassions nôtre, malgré la laïcité qui nous entoure, cette maxime latine : « Telle la religion du pays, telle celle des hommes ».

De M. Pierre Jarrige

Chers Amis
Voici les derniers Diaporamas sur les Aéronefs d'Algérie. A vous de les faire connaître.

                                 PDF 202A

    PDF 202B                                                  PDF 203

    PDF 204                                                  PDF 205

    PDF205A                                              PDF 206

    PDF 302                                                    PDF 207

    PDF 208

POUR VOIR LES PLUS ANCIENS DIAPOS,
CLIQUEZ ICI

Pierre Jarrige
Site Web:http://www.aviation-algerie.com/

Mon adresse : jarrige31@orange.fr